Hace un año, las cláusulas de traducción automática en los contratos editoriales eran una preocupación minoritaria de las editoriales técnicas. Este otoño, son el campo de batalla habitual. La línea divisoria del mercado ya no pasa por usar o no usar la traducción asistida por IA, sino bajo el control de quién, en qué condiciones y con qué transparencia hacia el autor.
La fractura es más visible en los géneros de volumen. Las listas de romance, thriller y saga con calendarios agresivos han adoptado en silencio flujos de trabajo de MT más postedición, sosteniendo que la economía hace viable la traducción profesional de títulos de catálogo medio que de otro modo no se traducirían. Los controles de calidad varían enormemente, y los mejores operadores emplean ya doble revisión: un lingüista para la precisión y un segundo para la voz.
Las editoriales literarias han ido en dirección contraria: no prohibiendo las herramientas sino legislándolas. Las nuevas cláusulas que circulan entre agentes exigen notificación explícita cuando entra texto generado por máquina en un flujo de traducción, dan al autor derecho de aprobación y, en algunos borradores, separan los royalties de MT de los de traducción tradicional. Los agentes constatan que la divulgación de MT ya está entre los cinco puntos de negociación más frecuentes.
Las asociaciones de traductores, por su parte, presionan con tarifas de postedición y rechazan trabajos pagados como salida de máquina. El mercado escucha: una parte creciente de los departamentos de derechos pide a los licitantes que declaren su flujo de trabajo, y surge una prima real, aunque pequeña, por la traducción certificada 100 % humana.