投稿堆有了一层数据外衣。整个商业出版界，选题会——那个由品味、保荐和直觉组成的顽固的人类制度——如今惯例性地被阅读分析先行，并越来越多地被它 inform：手稿在试读读者中的表现数据、可比图书在真实读者中的表现数据，以及自上一季的猜测以来市场注意力如何移动。数字并不在决定出版什么，但它们在安静地决定什么先被讨论。
工具集已经越过粗糙的起源。早期的阅读分析意味着数字样书服务上的完读率——有用、迟钝、且容易被操纵。当前这一代把数字样书数据与销量模式分析、评论文本挖掘，以及手稿在早期读者中流转的行为痕迹结合起来：他们停在哪里、划了什么线、哪些段落产生了编辑们已学会当作结构诊断来阅读的弃读点。多家出版社现在为重点投稿委托结构化的读者小组——数百名目标读者，按与书目标受众相似的标准招募，生成与编辑保荐一并递交选题委员会的数据。
用途大致分为三类。第一，验证：分析作为确认工具，告诉一位热爱某手稿的编辑，这份热爱被与其受众相似的读者共享。第二，诊断：数据作为编辑工具，标出疲软的中段章节、读者跳过的那个人物的章节、失去四分之一试读小组的开头——编辑们用这些信息在收购前而非收购后约请修改。第三，预测：分析作为市场工具，以统计学的信心把一本书的可能表现对着可比图书建模——那种直觉从未提供给财务委员会的信心。
采用模式揭示了技术咬在哪里。类型出版社——言情、惊悚、这些富数据的类别——以极小的痛苦把阅读分析整合进选题流程；它们的市场从来都是可测的，工具只是测得更好。文学出版更谨慎，而谨慎是有原则的：文学小说的价值主张恰恰是它的不可预测性，一个靠比较来预测的工具会系统性地低估前所未有之物。几位受访文学编辑描述了一种他们认为可行的分工：分析负责手稿的机械，直觉负责它的意义。
面向作者的后果开始浮出水面。经纪人报告，编辑信如今带着数据附件到来——弃读点分析、可比曲线——而建立在数据之上的修改要求比它们所补充的基于品味的便条更难驳回。一些作者拥抱这种具体性；另一些则把数据体验为一种监视，草稿的私人失败被转换成在委员会里传阅的图表。这个行业尚未为此发展出礼节，而 negotiation 它的经纪人们把自己形容为两种评价方言之间的翻译。
更深的风险是反馈回路。选题数据以已售出的书为训练集；已售出的书是按此前季节的标准收购的；这个回路不加校正地收敛向已被证明之物。几家分析供应商承认这一点并反向销售：他们的工具，他们主张，与确认主流同样可靠地 surfacing 那些被服务不足的缝隙——那些尽管与众不同却表现良好的比较组合。把分析用得最好的出版社描述一种配重纪律：数据有一票，而不是主持权，而为前所未有者保荐的编辑被期望逆着曲线说出来。
阅读分析无可争辩地改变了的，是选题会内部的举证责任。编辑的直觉如今必须与证据同桌，而证据——尽管有种种局限——把每个人的论证标准都抬高了。无视数据的直觉是在赌博；无视直觉的数据是一张电子表格。出版的选题决策，越来越多地在这两者的张力中作出，而最有效化解这种张力的出版社正在发现：问题从来不是是否信任数字。问题是数字能否学会提出一个值得回答的论点。